David Bradley heeft naar aanleiding van de richtlijnen Identifying the environmental causes of disease: how should we decide what to believe and when to take action? van de Academy of Science een lijst samengesteld hoe MedBloggers informatie moeten presenteren.

1. Schenk gedetailleerde aandacht aan de methodologie van alle studies waarover gerapporteerd wordt. Belangrijke vragen zijn: a) wat was het grootte van de onderzochte groep? b) wat werd er gemeten of onderzocht? c) hoe groot waren de effecten in absolute en relatieve zin? d) is er genoeg aandacht geschonken aan mogelijke alternatieve verklaringen voor het waargenomen verschijnsel? e) is het waargenomen verschijnsel gerepliceerd? f) is er experimenteel of quasi-experimenteel bewijs? g) is het waargenomen verschijnsel in lijn met wat al bekend is over ziektes en ziektemechanismen?
2. Schrijf in duidelijke taal en vermijdt jargon.
3. De schrijver moet enige kennis hebben van de wetenschappelijk zaken waarover hij schrijft. Hierdoor is hij het best in staat om nieuwe interessante en belangrijke ontwikkelingen te herkennen.
4. De belangrijke punten van het onderzoek moeten voor het voetlicht worden gebracht. Als deze niet in het artikel naar voren komen, kan dit leiden tot onbegrip.
5. Houdt rekening met het track record van onderzoekers en onderzoeksinstituten.
6. Houdt rekening met conflicts of interest die zouden kunnen leiden tot een bias.
7. Ga op zoek naar de theorie of bevindingen die aan de basis van het onderzoek liggen.
8. Geef tegenstrijdige of strijdende opvattingen de juiste aandacht, maar zorg er wel voor dat de balans niet overschreden wordt. Nauwelijks bewezen zwak ondersteunde verklaringen verdienen minder aandacht.
9. Trek geen conclusies op basis van 1 artikel.
10. Maak onderscheid tussen relatief risico en absoluut risico.
11. Maak zo min mogelijk gebruik van waarschijnlijkheden. Gebruik daar waar mogelijk getallen. Dus niet: er is 10% kans dat u overlijdt. Dit zou moeten zijn. 1 op de 10 mensen overlijdt.
12. Wees voorzichtig met het toepassen van een eventueel causaal effect op de gehele bevolking.
13. Laat zien hoe de factoren die onderzocht zijn passen in het plaatje van al bekende factoren. Maak de lezer er ook op attent dat er factoren kunnen zijn die we nog niet kennen.
14. Probeer lezer te onderwijzen en moedig ze aan om kritisch na te denken.

Stem op dit artikel of voeg het toe aan:

Dit artikel werd aangemaakt op donderdag 6 december 2007 om 11:37 en werd geplaatst in Statistieken, Wetenschap. U kunt de reacties van dit artikel volgen via de RSS 2.0 feed. Je kan een reactie plaatsen, of een trackback doen van je eigen site.

Lees ook: Hoe word ik een betere blogger?|| Rondje langs de medblogs geprofessionaliseerd|| Top 100 ziekenhuiswebsites|| Rondje langs de nederlandse medblogs [vraag]|| Hoe citeer je een blog?||